Wanddikte berekening drukvat ?

[MJM]

Volgens mijn berekening en WJ's gegevens: 2 mm
t=(druk*diameter)/(4*rekspanning)

[WJ]

jongens, hoe kan ik een lasser nu een opdracht geven als alle experts hier een verschillende mening hebben !

[flex]

Omdat er meerdere (2) antwoorden zijn...

voor de lengte/axiaale belasting heb je aan 2mm wand genoeg (inventors laatste antwoordt) en voor de radiale belasting (opbollen) heb je 4mm wand dikte nodig (mijn laatste berekening).

Aangezien de radiale belasting het zwaarst is voor een cilinder (zie de wiki pagia), die is immers 2x zo heftig als de axiaale belasting, hoef je enkelt de radiaale belasting te berekenen voor je cilinderwanddikte. De axiaale gebruik je niet zo zeer voor de wanddikte maar meer voor de afdichting (schoef kappen)

[WJ]

eeehj, dat klopt dan ook weer niet, want normaal gesproken zijn de deksels een stuk dikker dan de buis/cilinderwand...

[MJM]

voor de lengte/axiaale belasting heb je aan 2mm wand genoeg (inventors laatste antwoordt) en voor de radiale belasting (opbollen) heb je 4mm wand dikte nodig (mijn laatste berekening).

Hier ben ik het ook mee eens. De radiale belasting had ik ten onrechte voor minder belangrijk gehouden.

[inventor]

Flex had het over de trekkracht in axiale richting op de buis.

[flex]

eeehj, dat klopt dan ook weer niet, want normaal gesproken zijn de deksels een stuk dikker dan de buis/cilinderwand...

Dat komt omdat we die (nog) niet berekent hebben...
Deze 2 nu gebruikte berekenigen zijn enkelt voor de wanddikte van de buis, niet perse voor de eind kappen.

Maar als je bol vormige kappen gebruikt kunnen ze van gelijke dikte zijn.
Gebruik je vlakke kappen zou ik ze 2x zo dik nemen, puur intuitie, Want door de druk zal deze vlakke kap willen opbollen. Meer nog dan dat de buis zelf zou opbollen door de druk.

[flex]

@inventor: ik had het in eerste instantie over bijde kracht richtingen, en later over de belangrijkste, de radiaale.