failsafe led's

Het forum voor alle technische vragen en antwoorden

Moderator: Moderators

User avatar
Jeroen
Posts: 2960
Joined: Sat Aug 16, 2003 7:09 pm

Post by Jeroen » Mon Dec 29, 2003 1:18 pm

niels wrote:De zero stand is dus duidelijk anders dan de failsafe, en heeft ook een duidelijke functie (als je een aparte ontvanger accu hebt in ieder geval).
Je weet dan namelijk dat je veilig je link in de robot kan stoppen zonder
dat je robot er vandoor gaat of het wapen af gaat. (Doordat er iemand anders op je frequentie zit, of omdat je trims niet meer goed staan b.v.)

Niels
Niels er zijn voldoende robots die geen aparte ontvanger baterij gebruiken.

User avatar
Bugs
Site Admin
Posts: 5433718
Joined: Sun Jul 27, 2003 9:13 pm
Location: Delft
Contact:

Post by Bugs » Mon Dec 29, 2003 2:15 pm

Als 'zero' betekend dat alle kanalen in de nul stand staan dan kan dat nog problematisch worden, ik weet niet van een speedo/interface die daar een indicatie voor heeft. Zijn die er? Anders wordt het even omprogrammeren.

Zoals Niels het omschrijft lijkt het me wel een goeie toegevoegde waarde hebben.

Rest mij de vraag, moet dan elk electrisch systeem een aparte indicatie hebben... Dus voor elke spanning een ledje, voor elke failsafe een ledje? enz. enz. enz?
Lijkt me eigenlijk van wel. Dan moeten we mischien ook kleuren gaan afspreken?

User avatar
maddox
Posts: 3631
Joined: Thu Aug 14, 2003 11:06 pm
Location: Vilvoorde
Contact:

Post by maddox » Mon Dec 29, 2003 3:16 pm

Er word gevraagt voor een indicatie dat de robot actief is, DWZ een ledje heeft dat parallel met de link staat, Link in led aan.

Een 2de led zou aantonen dat de reden van rare gedragingen een signaalprobleem is, of een intern probleem. Als de failsafe led aan is en de boel rijd nog, dan is er een dik probleem.

Kleuren, Groen en rood. Groen als LinkLED en rood als Signaalprobleem LED.

Waarom deze kleuren- zijn de goedkoopsten nietwaar.
Beter nu creperen, dan in de wars repareren.

User avatar
Jeroen
Posts: 2960
Joined: Sat Aug 16, 2003 7:09 pm

Post by Jeroen » Mon Dec 29, 2003 3:42 pm

maddox wrote:Er word gevraagt voor een indicatie dat de robot actief is, DWZ een ledje heeft dat parallel met de link staat, Link in led aan.

Een 2de led zou aantonen dat de reden van rare gedragingen een signaalprobleem is, of een intern probleem. Als de failsafe led aan is en de boel rijd nog, dan is er een dik probleem.

Kleuren, Groen en rood. Groen als LinkLED en rood als Signaalprobleem LED.

Waarom deze kleuren- zijn de goedkoopsten nietwaar.
Je hebt in de meeste robots 3 afzonderlijke failsafe's/ 2 kunnen gewoon normaal zijn en de derde kan failsafen. Dan heb je dus 3 failsafe ledjes nodig?

kalme nelis
Posts: 1708
Joined: Mon Jul 28, 2003 8:37 pm
Location: wormer
Contact:

Post by kalme nelis » Mon Dec 29, 2003 4:19 pm

...zoals je het uitlegt klinkt dat inderdaad logisch...

niels
Posts: 285
Joined: Mon Jul 28, 2003 10:21 pm
Contact:

Post by niels » Mon Dec 29, 2003 4:22 pm

Het lijkt me verstandig om voor elke failsafe een ledje te hebben ja, hoewel er iets ernstig mis is als kanalen op verschillende momenten failsafen. Verder zal b.v. een setje kees speedos waarschijnlijk maar 1 failsafe hebben, die op allebei de kanalen werkt. Je zou ook met wat diodes ervoor kunnen zorgen dat je een led gebruikt, maar dan moet je zorgen dat de led alleen aangaat als alle failsafes aanstaan.

Voor spanningen zijn alleen die spanningen van belang die via een removable link geschakeld worden. Dus als je meerdere links hebt zal je ook meerdere ledjes moeten hebben. Ook hier zou je met diodes een led kunnen gebruiken, die aangaat als minimaal een van de links geactiveerd is.

Het lijkt me trouwens dat dit typisch iets is voor de veiligheidscommisie als we het gaan hebben over de nederlandse regels, en voor de FRA als het gaat om de FRA regels. Heeft iemand al vragen op het FRA forum gepost over deze regels ?

Niels
Hammerhead

User avatar
Jeroen
Posts: 2960
Joined: Sat Aug 16, 2003 7:09 pm

Post by Jeroen » Mon Dec 29, 2003 4:27 pm

Maar toch blijf ik tegen om deze regel over te nemen.!

Om de door mijn eerder genoemde redenen.
Krijg daar weinig feedback op?

User avatar
maddox
Posts: 3631
Joined: Thu Aug 14, 2003 11:06 pm
Location: Vilvoorde
Contact:

Post by maddox » Mon Dec 29, 2003 4:50 pm

Jeroen, je krijgt bergen feedbak. De meeste mensen vinden de regel onduidelijk.

En vanaf het FRA forum terug online is zal die vraag gesteld worden.

Maar wat je er ook van vindt, de regel op zich is niet onnuttig.
In de formule 1 zijn er ook regels waar ik me vragen bij stel, maar nietemin zijn ze er ,en als je mee wil doen, dan hou je eraan.
Of gaan we weer een discusie hebben over een alternatieve regelgeving. Have fun met je 10000 psi 16.8V 68.7 kg als maximale getallen, en dan genaamd "donkeyweight."Zeer alternatief.

Aanvaard gewoon het feit dat de Mentorn regels niet alles meer zijn, en als we de hobby levend willen houden, de live events overheersen. En blijkbaar heeft het lobbiën van het FRA meer opgebracht dan elk ander iniatief.

Jeroen ,je belangrijkste tegenargument is gewoon de "moeilijke " opgave voor een echte newbie om dit in te bouwen. Als een robotbouwend team(de meesten werken in team) nog geen eens 2 ledjes of lampen naar buiten kan brengen, hoever denk je dat die dan gaan komen met de rest?
En ,als een echte newbie zich aandient, zonder ledjes, die dingetjes zijn nog op een event op de machine te plakken.
Nu als er elementaire veiligheidsregels overtreden worden, da's wat anders, we kunnen geen hele robot herbouwen ter plekke.
Beter nu creperen, dan in de wars repareren.

niels
Posts: 285
Joined: Mon Jul 28, 2003 10:21 pm
Contact:

Post by niels » Mon Dec 29, 2003 5:16 pm

Ik denk dat het nuttig is deze regels over te nemen van het FRA. Het is duidelijk dat deze regels de veiligheid bevorderen, en het is niet moeilijk om een paar ledjes in je robot te stoppen.

De regels moeten wel wat duidelijker gemaakt worden, zodat iedereen precies weet wat er wel en niet mag/moet, maar dat lijkt me een taak van de veiligheidscommisie.

Niels
Hammerhead

defecto
Posts: 467
Joined: Mon Jul 28, 2003 1:35 pm

Post by defecto » Mon Dec 29, 2003 7:46 pm

Misschien moet er ook nog gedacht worden aan ledjes op meerdere plekken? Bijvoorbeeld bij invertable robots op de boven en onderkant?

TKR
Posts: 320
Joined: Sun Jul 27, 2003 11:10 pm
Location: Maasland
Contact:

Post by TKR » Mon Dec 29, 2003 7:59 pm

zijkant ;)
TKR - [url=http://www.toxix.tk/]Team Toxix[/url]
Sponsored by - [url=http://www.astrojet.nl/]SuperMovieEntertainment[/url]

defecto
Posts: 467
Joined: Mon Jul 28, 2003 1:35 pm

Post by defecto » Mon Dec 29, 2003 9:11 pm

Maar als een bot dan in (bijvoorbeeld) half in de pit ligt? Je gaat denk ik niet je kop erin steken om te kijken of ze branden? Ik bedoel gewoon.. op meerdere plekken zodat je altijd min. één ledje (led-groep) kan zien.

docproc
Posts: 228
Joined: Tue Jul 29, 2003 11:28 am

Post by docproc » Mon Dec 29, 2003 10:15 pm

Da's dan jammer, je kunt niet alles afvangen. Anders wordt je robot een kermisattractie met al die lichtjes en dat kan ook niet de bedoeling zijn lijkt me.

User avatar
Zenith
Site Admin
Posts: 1210
Joined: Sun Jul 27, 2003 9:58 pm
Location: Rotterdam
Contact:

Post by Zenith » Mon Dec 29, 2003 10:39 pm

defecto wrote:Maar als een bot dan in (bijvoorbeeld) half in de pit ligt? Je gaat denk ik niet je kop erin steken om te kijken of ze branden? Ik bedoel gewoon.. op meerdere plekken zodat je altijd min. één ledje (led-groep) kan zien.
Als de pit omlaag kan, kan'ie ook omhoog.

defecto
Posts: 467
Joined: Mon Jul 28, 2003 1:35 pm

Post by defecto » Mon Dec 29, 2003 10:42 pm

Dit zijn toch voornamelijk regels voor evenemten? Ik denk niet dat de Roaming Robots arena zo'n pit heeft.. Maar mij maakt het niet uit, maar als je het dan doet doe het dan meteen goed, en gezien het niet moeilijk is om ledjes te plaatsen..

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 24 guests